看上海春秋旅行社是如何输掉这场官司的!

　　因旅行社擅自缩减景点、增加购物点，马先生父子将旅行社告上法庭，并提出“不要赔钱要补游”。这一国内首例要求“补游”赔偿案日前判决……

事件回放  旅行社擅改游程成被告

　　2007年4月，马先生父子与上海春秋旅行社黄浦分社签定协议，参加该社组织的“五一”黄金周“阳光价格”云台山/洛阳/郑州/开封千年古都之旅。

　　旅游期间，导游擅自减少合同中约定的香山寺和白居易墓园两个景点，而增加了一处购物点。

　　5月8日，马先生至旅行社及上海市旅游质量监督所投诉，要求旅行社就合同中未履行部门继续履行，并赔偿违约金。

　　经多次沟通，因双方在合同继续履行的时间、方式上存在分歧，致协商不成。马先生逐与旅行社对簿公堂。

法庭争辩  一方要补游一方愿赔款

　　马先生表示，旅行社擅自减少合同约定景点，已经构成违约，自己有权根据《中华人民共和国合同法》的规定，要求旅行社继续履约，安排其“补游”两个景点。若旅行社无法继续履行，则应支付其通过其他旅行社进行“补游”而发生的费用5890元。马先生还提出，“补游”需安排在国家法定长假期间（“五一”、“十一”、春节），他还对飞机往返的时间等提出要求。

　　旅行社则辩称，己方与马先生父子签定旅游合同属实，但该合同在2007年5月7日马先生父子结束旅游返沪时已经履行完毕，不存在继续履行的问题。马先生父子所说的有两个合同约定的景点没有游览也属实，但当时他们对此并没有提出异议。旅行社愿意按照国家旅游局《旅行社质量保证金赔偿试行标准》的规定退一赔一，即退还马先生父子未游览景点的门票及导游费用，并赔偿同等金额共计280元。

本案焦点  要求补游是否合理

　　法学专家指出，《中华人民共和国合同法》规定的违约责任，具体承担方式主要有强制履行、赔偿损失、违约金、定金等。强制履行是指在违约方不履行合同时，由法院强制其继续履行合同的违约责任承担方式。该责任承担方式具有一定的强制性。

　　专家认为，在本案中，作为双方争议的旅游合同，系一种非金钱债务的人身服务性合同，具有其特殊性，不宜适用强制履行。因此，最为适当的责任承担方式便是赔偿损失。

法院判决  旅行社赔偿经济损失

　　上海市黄浦区法院审理后认为，旅行社应按约定的景点组织消费者逐一游览，且旅行社未提供证据证明与原告马先生父子已就减少景点“协商一致，亦无法证明该行为是由不可抗力原因造成，故旅行社应承担相应的违约责任。”

　　因双方签订的协议中对于违约责任没有明确约定，考虑到本案不适于强制履行，故法院对马先生父子要求“补游”的主张难以支持。法院最终判决，上海春秋旅行社黄浦分社赔偿原告马先生父子经济损失人民币2400元。